x

全部频道

文旅> 正文

“外行”如何阅读哲学书

2020-06-28 10:28 中工网-工人日报

来源标题:【高谈阔论】“外行”如何阅读哲学书

6月21日是萨特的诞辰。如果不是有心的媒体念叨,想来极少人会注意到这个事。作为欧陆哲学的大师,萨特,以及存在主义,在上世纪八九十年代的中国曾经盛行一时。彼时,不少有文化的人甚至将“存在的即是合理的”这一论调归属到萨特的名下,而其所谓“人有选择的自由”(虽然可能是荒诞的)却几乎无人提及……

这一有趣的现象其实很正常:在那个年月,别说市面上,就是在大图书馆里也很难找到萨特汉译的著作。其之所以流行,背后的根本原因,显然不是基于萨特或存在主义,而是改革开放前提下,人们对思想、对哲学,也即是对人、对人生,意欲换个角度审视(思考)的渴望。

如今,存在主义早已在华夏“没落”,而在西方,也淡出了主流哲学的视野。然而,正所谓“病树前头万木春”,新近这段日子,哲学又呈现出在“大众文化”领域热络的苗头,“多读哲学,少看鸡汤”,这样的帖子竟然也热到刷屏。

不过,置身大众(文化)领域,哲学著作的晦涩,感觉不适于阅读的样子。我的一个作家朋友(归类为高文化水准群体应该可以吧?)前几天就表示休谟读不懂:受这波思潮鼓动,她想读哲学著作,有人推荐了休谟的《人性论》。如果英美推崇的休谟都难读懂,欧陆崇尚的康德恐怕更让人头晕了——德语汉译真的是非常糟糕。

由之,一般大众读者是否就更不必劳神阅读哲学书籍了呢?

我以为恰恰相反:“外行”更应学习哲学,尤其是,处在网络信息杂乱堆砌的当下,我们更有充分的理由期待哲学的“回归”。

与哲学圈子里大神们的思路有异,我琢磨非哲学职业群体虽然必须阅读哲学,但没必要“读懂”哲学家们的深刻思绪,就像针对作家朋友的疑惑所做之回应那样。我以为从哲学史入门不错,或者尝试《苏菲的世界》这种趣味性很强,却又不是哲学著作的哲学小说也可以,先了解那些作为思想者的哲学家,了解他们的理论和思想,然后再来翻读柏拉图和亚里士多德的著作。至于现当代的哲学典籍,对“外行”来说,罗素所写就是较优的选择,比如《罗素自选文集》以及他大量哲学思维丰富的随笔和文论之类,通俗易懂的罗蒂著作亦然……再后,如果您感觉自己必须痴迷哲学问题,那就返身回到康德甚或是柏拉图,就像古典音乐的痴迷客,始于巴赫,转一大圈后再回到巴赫那样。

不过,作为身在哲学象牙塔之外又无意成为哲学家的阅读者,客观说,诸如我是谁?人生的意义、目的,以及客观实在和显像(表象)的分野,甚至道德、价值的完备与否等等,这些一直以来让哲学家们脑子晕乎的烧脑问题,不妨搁置一边。也就是说,门外汉的我们无须去弄明白哲学家的命题,而是把阅读(兴趣)的重点,移动到哲学家们如何证明其观点、命题成立这方面来。比如理性主义康德和经验主义的休谟,他们想说什么无所谓,但两个人论证其学说——无论是经验(归纳)的实证还是理性逻辑的推理的手段和方式,实则异曲同工,无不是基于人类科学认知事物的思维范式。倘若我们立基于此,那么哲学的学习(阅读)显然就会更倾向于思维训练,而不是哲学本身那样,沉湎于对终极问题(答案)的一般化(抽象化)追求。

爱智慧也好,深邃的洞见也罢,哲学及其思维的训练,作为人类思维的极致模态,确有晦暗不明之嫌,但触及哲学共有的思维脉络相对容易,如典型的思路:任何命题(真理)的证成,都必须经得起质疑——就如哲学家们一直以来没完没了相互诘难的那样,经不起(反向思维)质疑的观念尤其必须谨慎对待,特别是当你面临选择的时候。

最后看一个热门问题:人是理性(逻辑)的吗?如果是,机器(AI)取而代之不就指日可待吗?反过来,如果理性是被激情驱使的,那人工智能的威胁还暂时无须焦虑……

这里不是要选择哪一个答案,而是面对截然相反的论断,我们应如何去分析、梳理、厘清——这比“虎是食肉动物”之类的知识性常识更有常识意义。

当建构起相应的常识范思维,更多地避开“感悟”、独断类的欺骗就是必然的了。

责任编辑:纪敬(QC0003)作者:冷荞麦

为你推荐

加载更多

北京千龙新闻网络传播有限责任公司版权所有 未经千龙新闻网书面特别授权,请勿转载或建立镜像,违者依法必究新出网证(京)字013号 增值电信业务经营许可证 2-2-1-2004139 跨地区增值电信业务许可证

信息网络传播视听节目许可证0104056号 互联网新闻信息服务许可证11120180003号 京公网安备 11000002000007号

分享到:
QQ空间 新浪微博 微信 腾讯微博 QQ好友 百度首页 腾讯朋友 有道云笔记